La serie Anatomía de un instante parte de uno de los momentos más icónicos de nuestra democracia. El 23-F, los disparos en el Congreso y tres hombres que permanecen sentados mientras el resto se agacha. Desde el punto de vista narrativo, la apuesta por ese principio es muy potente. La dirección convierte un hecho histórico conocido en un thriller político cargado de tensión, comenzando un viaje en el que los gestos, en los silencios y la psicología del poder marcan la pauta de lo que esta por venir. No es un simple documental dramatizado; es una interpretación. Un narrador nos va marcando el camino, como en Narcos, pero a lo español, y está muy conseguido.
Adaptando el libro homónimo de Javier Cercas, el núcleo de la historia gira en torno a la idea de la “traición” como virtud política. Especialmente en la figura de Adolfo Suárez, presentado como el hombre que traiciona su pasado franquista para traer la democracia. También se refuerza el papel decisivo de Juan Carlos I, cuya intervención aparece como clave para frenar el golpe. La serie adopta así una visión muy concreta de la Transición: un proceso salvado por la valentía y el sentido de Estado de unas pocas figuras clave.
El problema no está en reconocer ese papel histórico, sino en cómo se construye el relato alrededor de él. La serie tiende a reforzar la idea de que la democracia española fue, sobre todo, el resultado del consenso entre élites políticas, minimizando el peso de la presión social, las movilizaciones y el conflicto en la calle. Se prioriza el despacho frente a la plaza. Esa elección no es inocente: consolida una visión casi épica del pacto político y del sistema surgido en 1978.
Donde el debate se vuelve más delicado es en el tratamiento de la memoria histórica. La figura de Santiago Carrillo se presenta principalmente desde su papel en la consolidación democrática, como el líder comunista que acepta la monarquía y la bandera constitucional. Sin embargo, el episodio de Paracuellos apenas recibe desarrollo, quedando en un segundo plano narrativo. En contraste, las fosas del franquismo sí adquieren una dimensión emocional y simbólica mucho más amplia.
Esta diferencia genera la sensación de una memoria asimétrica. El mensaje implícito parece ser que las víctimas del franquismo representan una herida abierta que la democracia debe reparar, mientras que las atrocidades del otro bando quedan diluidas bajo la lógica del “pacto de silencio” que hizo posible la Transición. Para algunos espectadores, este desequilibrio refuerza la idea de que se juzga el pasado con distinta intensidad según el responsable.
En resumen, ‘Anatomía de un instante’ es una serie sólida, bien construida y narrativamente eficaz. El tono y la adaptación está muy buen conseguida, más allá de los momentos que quiere dejar claro que los militares son los ‘villanos’. Peca de falta de neutralidad. Defiende una interpretación muy concreta de la historia reciente de España, una en la que el sistema actual aparece como fruto de una gesta casi providencial. Esa defensa apasionada del consenso es precisamente lo que hoy genera incomodidad: para algunos, suena a relato oficial; para otros, a memoria selectiva. Candidata a Verdades y Mentiras, ojalá me anime algún día.
Puntúa el post
(No Ratings Yet)
Cargando...